长沙“一校两址”一定比“本部”差吗？两址有何差别？

一校两址的模式究竟是什么

一校两址是近两到三年才频繁进入到公众视野的一种办学模式，因为一些品牌房企的新房项目配套的学校采取这种办学模式去增强新校区的“能量”。

具体有中建桃李九章的湘郡培粹一校两址，中铁建花语江南的长郡外国语一校两址。

一校两址办学模式的具体内涵如下，这也是最为官方的解释：

两校区为同一法人、同一校长，本部校区直接参与新校区管理，两校区治学理念、办学模式、培养目标、课程设置完全统一，采取“一套领导班子、统一教学资源、信息互通有无”的模式。

与最常见的“委托管理”办学模式有以下几点关键性的差异：

1、本部的责任归属：

委托管理模式下，新校区为新的独立法人，校长及管理团队为本部委任，本部校长对新校区办的好与不好没有直接责任；

一校两址模式下，新校区与本部是同一法人、同一校长，本部校长对新校区有着直接责任，新校办的不好，本部品牌会受直接影响，所以一校两址下，本部会有更强的驱动力把新校区办好。

2、本部的管理时限：

委托管理模式下，本部直接参与新校管理的时间为6年，6年后新校不能再依托于本部教育品牌的相关资源，需要脱离出本部教育集团，如果办的不好可能就会由其他教育品牌接手了。
一校两址模式下，新校受本部管辖没有时限，本部作为品牌输出方如果管理不好，新校区就会成为本部教育品牌尾大不掉的累赘，所以本部更有责任与义务把新校办好的。

3、教学课程的协同性：

委托管理模式下，新校区与本部之间的课程协同性较差，因为重视程度较弱，新校的课程节奏及深度一般弱于本部。

一校两址模式下，本部切入新校区的管理更深入，新老校区的课程协同性更强，对于教学质量的输出更有保证。

所以，从以上三点主要差异来看，“一校两址”的办学模式确实是优于“委托管理”。

但是很多人认为就算是“一校两址”，新校区的办学效果肯定也赶不上本部，对于这一点我认为是偏见，下面我就说一个案例。

一校两址办学模式的元老：师大附中博才天顶及学士校区

湖南师大附中博才实验中学成立于2009年，是师大附中与岳麓区政府联合打造的一所初中品牌。

最早成立初始只有位于麓谷板块的天顶校区；后在2014年新建位于含浦的师大附中博才学士校区。

两校区最早采取“一校两址”的办学模式，称为“湖南师大附中博才实验中学南北校区”，南校区（学士）由北校区（天顶）分化而来。

直到2023年，学士校区从附中博才独立出来。

十余年下来，作为一校两址新校的“学士校区”与“天顶校区”比较到底怎么样呢？

数据来源：根据网络信息整理

近两年学士校区的四大率一直维持在15%左右，天顶校区四大率为学士校区的一半左右；另外据悉学士校区的普高率高达85%左右。

这说明原来作为一校两址新校的学士校区，其办学情况已经好于当时的“本部”天顶校区了。

如果没有一校两址赋能，相信学士校区可能还达不到现在的成绩。

所以一校两址的新校至少不会比本部更差，未来至少是水平齐平的状态，毕竟本部会投入大量的精力和师资力量在新校区。

相关文章